- Статус заказа
-
Вход в личный кабинетВостановить парольРегистрация
- RU | UA
(044) 205-40-15
(067) 445-15-81
(050) 133-12-20
(093) 997-04-02
Бывалые пользователи ПК, наверное, еще помнят те времена, когда процессоры были одноядерными, мониторы - пятнадцатидюймовыми, а мышки - с колесиками. Всего каких-то пять лет прошло с тех пор, когда был произведен выпуск первых двухъядерных процессоров. Скептики отнеслись весьма враждебно к появлению новинки, и их можно было понять. Ведь в те времена приложения, которые могли на полную катушку оба ядра можно было сосчитать на пальцах, а тактовая частота одного из двух ядер, как правило, была меньшей, чем у ядра одноядерного процессора. Таким образом, производительности у двухъядерных процессоров не прибавлялось, а их цена была большей, поэтому обосновать покупку такого чуда можно было только наличием лишней сотни долларов в кармане и желанием похвастаться продвинутостью своего ПК перед людьми слабо разбирающимися
Один очень умный человек однажды сказал, что абсолютные показатели производительности не имеют значения; продукт можжет стать успешным в том случае, когда мерка производительности соответствует установленной цене. Хотя
не занимал первые места в хит-парадах производительности выпускаемых продуктов в течение последних нескольких лет, это не значит, что продукция компании не имела успеха.Еще в дни существования первоначальных моделей процессоров Phenom, компания AMD начала тенденцию предложения большего количества ядер, чем в данной ценовой категории. Intel имел , AMD ответила трехъядерным . По мере становления продукции AMD более конкурентоспособной, подход к политике ценообразования практически не изменился. Сегодня AMD продаст вам три или четыре ядра по цене двух ядер от Intel.
В некоторых ситуациях это работает в интересах AMD. и могут доставить более высокую производительность в многопоточных приложениях, чем альтернативы Intel. Хотя Intel имеет более высокую производительность за такт, противопоставить что-либо используемому большему количеству ядер в многопоточных приложениях сложновато.
Согласитесь, что при цене $1000 попросту невозможно не использовать понятие "стоимость", когда речь идет о . Да, это весьма приятно, что компания предоставляет пару дополнительных ядер в одной и той же ценовой категории. И да, мы очень рады видеть, что Intel продлевает поддержку интерфейса. Но в настоящее время выбор шестиядерных процессоров Intel весьма и весьма скуден: он включает модель и серию чипов. И вот какой сюрпиз - каждая из шестиядерных моделей процессоров стоит 1000 долларов и даже больше. Эти цены в значительной степени имеют смысл только для тех ребят, которые работают исключительно в многопоточных перегруженных средах и которые стремятся сэкономить время и деньги при вычислениях в сложных проектах.
Процессор серии 2400 также имеет в своих недрах шесть ядер, при этом эта модель значительно дешевле шестиядерников Intel (при средней цене $455 за модель с тактовой частотой ядра 2,2 ГГц ). В случае даных чипов компромиссом явлется тот факт, чо они не настолько быстры, как хотелось бы. Здесь вы платите за возможность оборудовать двухпроцессорную машину 12 ядрами. Как и в случае с шестиядерными Intel, эти процессоры являются совершенно излишним на рабочих домашних десктопах.
Таблица сравнения процессоров AMD и Intel
| 45 | 6 | 904 | 346 | ||
| 45 | 4 | 768 | 258 | ||
| 32 | 6 | 1170 | 240 | ||
| 45 | 4 | 731 | 263 | ||
| 45 | 4 | 774 | 296 | ||
| 32 | 2 | 384 | 81 |
Когда компания Intel только анонсировала свой первый шестиядерник для настольных ПК, ценой $ 999, мы уже знали, что на подходе более дешевая альтернатива от AMD. Это
на основе новых ядер AMD .
Этот процессор производится по 45-нм технологии , но благодаря архитектуре и тонким настройкам процесов, новые
все еще находятся в той же категории энергопотребления, что и прошлогодние процессоры : 125 Вт.
Сравнительная таблица процессоров AMD Phenom II
| 3,2 | 3,6 | 6 | 125 | |
| 3,0 | 3,5 | 6 | 125 | |
| 2,8 | 3,3 | 6 | 125/95 | |
| 2,6 | 3,1 | 6 | 95 | |
| 3,0 | 3,4 | 6 | 95 |
Также данный процессор не уступает в планетактовой частоты. Самый быстрый
Когда компания Intel добавила два ядра в , также увеличился и L3 кэш чипов на 50%. У Phenom II X6 такая вкусная плюшка, к сожалению, отсутствует. 6 ядер имеют те же 6 МБ кэш-памяти L3, что и четырехъядерная версия процессора.
Также остро стоит вопрос о пропускной способности памяти. корпорации Intel идет в паре с трехканальным контроллером памяти DDR3, которого более чем достаточно для 4 ядер при нормальном использовании и достаточно для шестиядерного зверя. Для того, чтобы сохранить обратную совместимость, Phenom II X6 по-прежнему ограничен тем же двухканальным контроллером памяти, каким были оборудованы его четырехъядерные предшественники.
В общей схеме положения вещей все эти ограничения могут показаться мелочью. В то время как 980X продается за $999, самый дорогой шестиядерный процессор AMD обойдется вам в каких-то 285 долларов, и вы можете использовать их во всех существующих материнских платах
и с обновлением BIOS. Попробуйте только представить: за $ 200 - $ 300 вы получаете миллиард транзисторов. Как уже было сказано ранее, тут все дело не в абсолютной производительности, а в производительности относительно данной ценовой категории.В ближайшем будущем, вероятно, мы увидим более вкусные обновления Phenom II X6, и даже четырехъядерную производную от этого процессора ( с двумя отключенными ядрами). В результате, производители материнских плат уже ведут разговоры о возможности создания инструментария разблокировки двух ядер и превращения Phenom II X4 в X6 .
Новый процессор Phenom II X6 конкурентно нацелен на 45-нм процессоры корпорации Intel. Таким образом, на основе 45-нм технологии, AMD просто предлагает вам больше ядер примерно по той же цене. Вместо четырехъядерного процессора, AMD продаст вам шестиядерные 1090T. Буква T в названии модели означает Turbo Core, технологию AMD
Результаты тестирования
Тесты показывают, что быстрее, чем его предшественник в каждом параметре, хотя и далеко не в той степени, в которой процессор превосходит Core i7-975.Но тут дело в том, что содной стороны мы рассматриваем два процессора по 1000$, а с другой - два процессора с разницей в цене всего в каких-то 100 у.е.
Тестирование 3DMark
Тестирование SiSoftware Sandra
Ну, тут нечего и добавить. Модели
нереально шустрее, чем благодаря двум дополнительным ядрам, несмотря на дефицит тактовой частоты ядра.Результаты тестирования на игрушке Call of Duty 2: Modern Warfare
Call Of Duty на самом деле, кажется, немного благоволит архитектуре AMD. Разрыв между самым быстрым и самым медленным претендентом не велико. Но стоит отметить, что оказывается на вершине для каждого из трех разрешений экрана.
Тестирование на игрушке Left 4 Dead 2
Потребление энергии
В режиме ожидания, Phenom II X6 1090T потребляет немного больше энергии, чем Phenom II X4 965. Под нагрузкой видим также несколько более высокие параметры энергопотребления.
