Компания AMD уже долгое время занимает лидирующие позиции в бюджетной доле рынка процессоров благодаря таким факторам как отношение "цена/качество", низкая стоимость материнских плат и долгожительство платформ. До некоторых пор, все процессоры AMD, которые имели четыре ядра,  выпускались под брендами Phenom и Phenom II. Также, марка Phenom встречалась в наименованиях некоторых двухъядерных и трехъядерных процессоров. Таким образом, торговая марка Athlon стала ассоциироваться с самым низким уровнем продукции AMD. Можно предположить, что четырехъядерник Athlon II X4 имел своей целью доказать покупателю, что весьма порядочный процессор с четырьмя ядрами на борту вполне реально приобрести за 100—120 долларов.

Учитывая то, что Athlon II X4 имеют схожую с Phenom II X4 архитектуру, отметим, что стоимость Атлонов в полтора-два раза ниже. Будем предполагать, что четырехъядерный Athlon - это такой же процессор, как и Phenom, но с небоьшими изменениями в худшую сторону в плане кэш-память уровня L3 и заниженой тактовой частотой. Эти, казалось бы, незначительные ухудшения, которые минимально влияют на производительность во многих приложениях, играют значительную роль в вопросе экономии производственных затрат, так как кэш-память L3 занимает значительную площадь кристалла ядра. Отбросив необходимость размещать этот огромный "склад" в каждом процессоре, компания экономит время и ресурсы на производство, а покупатель, выбирающий данную модель, экономит сотню-другую долларов.

Рассмотрим сравнительную таблицу характеристик четырехъядерных процессоров AMD

В настоящее время в продаже уже есть старшие модели процессоров Athlon II X4 с тактовой частотой ядра до 3.0 ГГц. Полный список четырехъядерных Athlon, доступных в нашем магазине, смотрите в конце статьи. Также доступны модификации эконом-класса с рассеиваемой мощностью 45 Вт

В принципе, формула успеха четырехъядерного Athlon имеет вид "Phenom II X4 - L3 кэш". Что и подтверждает следующая иллюстрация (слева микроархитектура ядра Deneb, справа - микроархитектура ядра Propus). Таким образом рассеиваются все надежды энтузиастов о мифических недокументированных возможностях разблокирования кэша третьего уровня. Его попросту нет физически, поэтому любая алхимия будет безполезной.

Нижеследующие скриншоты CPU-Z подтверждают заявленные характеристики ранних моделей бюджетных четырехъядерников

Компания AMD позиционирует процессоры Athlon II X4 как самые дешевые варианты четырехъядерных процессоров, способные конкурировать с Intel Core 2 Quad или жес двухъядерными моделями этой компании. По стоимости, конечно, варианты AMD обгоняют конкурентов с четырмя ядрами, а сравнивать стоимость с двухъядерными моделями нецелесообразно. В сравнительном тестировании принимали участие следующие модели:

Материнские платы:

  ОЗУ: 2 x 2 Гб DDR2-800, 5-5-5-15 (GEIL GX24GB8500C5UDC).
  Видеоадаптер: ATI Radeon HD 4890.
  Жёсткий диск: Western Digital Velociraptor WD3000HLFS.
  ОС: Microsoft Windows 7 Ultimate x64 RTM.

Для начала было проведено сравнительное тестирование в нескольких приложениях для сравнения четырехъядерных процессоров с одинаковой частотой ядра 2.8 ГГц с кэш-памятью третьего уровня и Athlon X4 без L3. Вот что получилось:

Как видим, в целом, кэш третьего уровня добавляет немного производительности четырехъядерному процессору. На уровне пользовательских приложений при других равных условия, разница будует практически неощутимой. Как бы то ни было, никто и не говорил, что четырехъядерный Athlon будет в чем-то превосходить Phenom, так как это процессор более высокого класса.

Общую производительность сравнивали при помощи программы Sysmark 2007:

Как видим, старшая модель четырехъядерного Athlon показывает приблизительно такие же результаты производительности, как и младшая модель Intel Quad. Учитываем, что стоимость процессоров AMD в разы ниже и делаем соответствующие выводы.

Тестирование в игровых приложениях показало следующую картину:

Как можно видеть, нехватка кэш-памяти третьего уровня серьезно подкашивает работу Athlon II X4 в обработке графики. Даже учитывая, что все современные игры оптимизированы под использование четырех и более ядер, трехъядерные модели с памятью L3 показывают намного лучшие результаты.

Тестирование в приложениях-енкодерах видео и аудио.

Так как скорость работы транскодировочных приложений напрямую зависит от вычислительных возможностей процессора, недорогие четырехъядерники занимают достойные позиции в списке результатов.

Потребление энергии.

Как видим, в этой категории 45-нм процессоры AMD серьезно уступают Intel как в сотстоянии покоя так и при стопроцентной загрузке. При выборе процессора для систем, критичных в энергопотреблении, Athlon можно смело отбрасывать не рассматривая.

Заключение.

Хотя на рынке уже давно появились первые шестиядерные процессоры как AMD так и Athlon, и ресурсоимущие покупатели тут же ринулись полностью апгрейдить свои системы чтобы установить многоядерного монстра, большинство машин низкого и среднего класса в наше время оснащены именно процессорами с четырьмя ядрами на борту. Четырехъядерные модели Athlon II X4 по своим параметрам варьируются в весьма широких границах, поэтому покупателю, который заботится о своем бюджете, явно будет где развернуться как при покупке нового комптютера, так и при апргрейде системы на основе платформы AM3. На момент написания статьи (28.07.2010) в нашем магазине доступны следующие варианты процессоров AMD Athlon II X4

Удачи Вам в покупках!